К вопросу о вреде осознанных сновидений

2012-01-21 ·

Одно из частых утверждений противников осознанных сновидений, выдвигаемое ими во время интернет-дискуссий — это то, что осознанные сновидения очень вредны и крайне опасны, после чего обычно следует требование доказать, что ОСы «безвредны». Рассмотрим подробнее этот вопрос.

Как можно доказать безвредность чего-либо?

Строго говоря, доказать отсутствие вреда чего-либо на 100% невозможно. Здесь такая же ситуация как с доказательством отсутствия Бога: всегда можно сказать, что он переехал с Олимпа в небо, с неба в космос, из космоса в параллельный мир и т.п. Поэтому, например, атеисты не доказывают, что “Бога нет”, а указывают на отсутствие доказательств его существования. С вредом тоже самое: всегда можно заявить, что хотя он не обнаружен сейчас, он может обнаружиться через 20-50-100 лет… Однако на практике для использования чего-либо мы не ждём столетиями, а степень опасности или безопасности определяем исходя из того, был ли установлен какой-то реальный вред.

Т.е. нужно доказывать не безвредность явления, а его вред. И с этим у противников осознанных сновидений серьёзные проблемы.

Реальная практика и клиническая картина

Осознанные сновидения считаются безопасной практикой. На чём основано это утверждение?

Осознанные сновидения стали известны уже с конца 70-ых, когда ими заинтересовались учёные и практиковать их начали не только в малоизвестных оккультных сообществах, но и в более широких светских и псевдоэзотерических кругах, т.е. уже около тридцати лет десятки тысяч людей практикуют или практиковали ОСы в том или ином виде. Если бы практика ОС была бы действительно так разрушительна, как утверждают некоторые, то последствия её уже давно были бы очевидны. В то же время каких-то серьёзных массовых случаев схождения с ума, потери неадекватности и тому подобного на почве осознанных сновидений не зафиксировано.

Аргументы оппонентов

Столкнувшись с необходимостью доказывать вред, ПОСы оказываются в довольно сложной ситуации, т.к. научных исследований, которые бы подтверждали его наличии — нет, поэтому им остаётся выводить теоретический вред, который «по идее» должен быть (но которого мы на практике не наблюдаем), исходя из неких теорий или верований, который придержвается конкретный ПОС.

Для примера рассмотрим несколько типичных тезисов, часто выдвигаемых в ходе подобных дискуссий.

ОСы вызывают шизофрению — подобное часто можно услышать от тех, кто плохо разбирается в сути обсуждаемого явления, работы мозга и вопросов психического здоровья. С научной точки зрения нет никаких оснований предполагать, что осознанные сновидения сами по себе могут стать причиной данного заболевания, т.к. в конце концов, это тоже сновидения, просто отличающиеся тем, что человек понимает, что это сновидение и имеет доступ к дневной памяти.

Если указать ПОСу на это обстоятельство, то очень часто приводятся ссылки на рассказы практикующих, в которых те «выходят из тела», используют различные сверхспособности и т.п., что каким-то образом должно доказывать неадекватность практиков. Это, разумеется, не выдерживает никакой критики, т.к. ОСевики рассказывают о произошедшем в контексте сновиденного мира, где подобное действительно возможно, однако смешения с миром реальным не происходит. Наоборот, одно из основных умений сновидца — это отличать реальный мир от сновиденного, в то время как обычный человек это делать не умеет и просто полагается на то, что вокруг него всё время реальность. Также следует напомнить, что описываемое сновидцами вполне может произойти и в обычном сне.

ОСы — это плохо, потому что это иллюзия — довольно частый аргумент сомнительной осмысленности. Обычно за ним или схожим по форме утверждении лежит примерно следующее рассуждение: происходящее в ОСах — это не по-настоящему, но так как в них человеку доступно гораздо больше чем в реальности, то он может предпочесть «иллюзию» реальному миру.

Здесь сразу нужно отметить следующее. Если мы отойдём от теоретических рассуждений и посмотрим на мир вокруг, то увидим, что люди очень часто уходят в «иллюзии». Самые яркие примеры — это книги, фильмы и игры, с помощью которых миллиарды людей каждый день отвлекаются от реального мира и погружаются в миры вымышленные. Если некто утверждает, что ОСы — это «иллюзия» и говорит, что по этой причины они плохи, то тогда он должен признать, что и книги, фильмы, игры — также плохи. Более того, у ОСов есть важное преимущество перед перечисленными источниками иллюзий: если фильмы, книги и (особенно) игры занимаю значительное, а у многих и большую часть времени бодрствования, то ОСы по преимуществу происходят ночью, когда человек спит и не тратят дневное время.

Степень опасности

В дискуссиях по поводу вреда или его отсуствия часто упускается то важное обстоятельство, что возможные негативные последствия от той или практики, увлечения или хобби далеко не всегда ведут к тому, что это явление считается негативным в целом. Возьмём, например, культуризм и катание на велосипеде. Оба эти занятия являются достаточно травмоопасными и при неудачном стечении обстоятельств могут повлечь куда более реальные и неприятные последствия, чем те страшилки, которыми пугают нас ПОСы. Однако значит ли это, что надо отказаться и от культуризма и от велосипеда? Конечно, нет. Это значит, что нужно знать противопоказания и следовать технике безопасности, чтобы максимальным образом снизить возможный риск.

В случае же с ОСами, то риск негативных последствий здесь весьма мал — как уже и было сказано, практика ОС считается достаточно безопасной. Вместе с тем, есть определённые правила и рекомендации, которые следует знать.

Заключение

Практика ОС в настоящее время считается безопасной, так как за десятки лет, в течении которой она достаточно распространённой и опробованной значительным количеством людей, не было выявленно каких-то серьёзных проблем, которые можно было бы с ней связать. Вместе с тем, существует ряд правил и рекомендаций, направленных на то, чтобы максимальным образом снизить возможный риск (который, следует отметить, невелик и меньше, например, чем риск при занятиях культуризмом и катании на велосипеде).

Метки:

Другие статьи

Сообщество сайта Вконтакте

Дима С. · 2012-01-21 20:34 · #

Что ОС вызывают шизофрению или похожи на шизофрению – аргумент, рассчитанный на первоклассника.

Во-первых, у шизофреников страдают исполнительные функции, память и т.д. вследствие плохой работы префронтальной коры. Чего у ОС-еров не наблюдается.

Во-вторых, шизофрения, согласно наиболее распространенной точке зрения на сегодняшний день, имеет генетические причины. У шизофреников все время повышенный уровень допамина и серотонина, чем ОС тоже не грешат :)

Ну и наконец, шизофрения – это даже не заболевание, а целый комплекс психических болезней с весьма многообразной симптоматикой.

awd · 2012-01-21 21:35 · #

Взял из споров на 4all?) Тщательно слежу за той темой)) Один раз отписался, меня забанили)

ВАС · 2012-01-21 22:38 · #

Ещё противники ОС приравнивают практику ОС к … “вызову у себя галлюцинаций усилием воли”. В учебном пособии Д. А. Каменецкого “ Неврозология и психотерапия” написано: “Истинные галлюцинации бывают только у психически больных”.

milly · 2012-01-24 01:09 · #

Еще один анти-ос-аргумент, “ОС это от дьявола! Они приучают человека к управлению сновиденным миром, воплощению своих фантазий, после чего тому хочется попробовать того же в реале… в результате человека тянет заняться магией и эзотерикой! А это неугодно Богу!”.
При этом почему-то не принимается во внимание количество прагматиков… и игроков компьютерных игр, которые тоже чем-то там управляют в игровых мирах, но в результате в маги не спешат.

Наднэин · 2012-01-29 11:10 · #

Всё логично и ясно. Не могу понять почему ПОСы до сих пор не могут это принять. Почему так трудно признать, что их первоначальная точка зрения может быть ошибочной?

Дима С. · 2012-01-30 16:46 · #

Nadnein, они скорее удавятся на подтяжках, чем признают, что накосячили :) В этом, кстати, отличие настоящих рационалистов от псевдо-рационалистов. Первые при убедительных аргументах могут признать неправоту. Вторые изойдут на пену и придумают 100500 идиотских контраргументов, но будут стоять на своем. Что ж, они тем самым доставляют массу положительных эмоций :)

ВАС · 2012-02-03 00:30 · #

Nadnein, раз ПОСы представляются в Интернете приверженцами рационального мышления, то с них и спрос соответствующий. Это они все свои утверждения должны доказывать и обосновывать. Если они утверждают, что практика ОС наносит такой же вред, как и зависимости, или что ОС-ы уже нанесли вред тем, кто их практикуют, пусть докажут это. Бремя доказательства лежит на утверждающих.

ВАС · 2012-02-07 03:44 · #

К вопросу о том, что “ОСы вызывают шизофрению”. Оригинал здесь. Чтобы возник шизофренический психоз, нужно чтобы в организме одновременно:
1) Снизились уровни: кальция, глюкозы, эндорфинов.
2) Повысился уровень ферромонов.

Что-то я сомневаюсь, что сама по себе практика ОС приводит к таким биохимическим изменениям у психически здоровых людей.:)))

Алевтина · 2012-08-12 23:16 · #

После занятия ОС сошла с ума! Был острый психоз, лечили в дурке 3 месяца, чудом не поставили шизофрению! Люди, сто раз подумйте прежде чем начинать этим заниматься!

Aen Sidh · 2012-09-06 06:27 · #

Есть еще такая весч, как латентное психическое расстройство. Вот его-то ОС и может вытащить наружу. Теоретически. Впрочем, наружу его может вытащить все что угодно…

ardaric · 2014-05-06 17:59 · #

Алевтина, с ума надо сходить осторожно, чтоб никто не заметил ;-)
Интересно, что же такого начали делать после ОС? Небось летать начали? Фаерболами кидались?

* Комментарии премодерируются