Зачем нужны сны I: Зигмунд Фрейд

2013-11-24 · ·

Вопрос «зачем нужны сновидения» волнует многих. Интернет переполнен сайтами, на которых страждущим ответа преподносится то или иное объяснение. Не будем оставаться в стороне и мы. В этом цикле статей будут рассмотрены основные теории сновидений, и начнём мы с Зигмунда Фрейда.

Этот австрийский психиатр изобрёл психоанализ, который лучше всего характеризует фраза самого Фрейда, сказанная коллегам перед отправкой в Нью-Йорк: «Мы везём им [американцам] чуму. И они даже не знают об этом.» Для нас, впрочем, важно то, что одним из основных методов психоаналитической работы по Фрейду был анализ и толкование сновидений.

В 1900 году Фрейд опубликовал монографию под названием «Толкование сновидений». В ней он выдвинул следующие предположения:

  1. Сны происходят во время пробуждения и длятся недолго.
  2. В каждом сне можно найти отражение событий предыдущего дня.
  3. Более того, он даже предположил, что любая значимая речь во сне — это отражение реальных разговоров из воспоминаний.

Эти предположения не подтвердились.

Открытие и исследования фазы быстрых движений глаз в 50-ых показали, что сны снятся гораздо чаще и длятся гораздо дольше, чем предполагали ранние теории. Анализ содержимого сновидений, проведённого согласно научной методологии и с использованием статистических методов, показал, что только около половины сновидений содержат хоть какой-то «дневной остаток», который сновидец смог обнаружить. Тоже самое верно и для разговоров во сне — как правило, они являются не воспроизведением услышанного, а создаваемыми «налету».

Следующий важный — а вероятно, самый важный — постулат теории сновидений Фрейда заключается в том, что в сновидениях «выполняются» бессознательные желания. Тот явный факт, что буквальная интерпретация снов едва ли может привести к такому выводу, он объяснял «цензурой сновидения», выражающейся в «сгущении» (выражении нескольких элементов одним) и «смещением» (выражение какого-то элемента не прямым образом, а через намёк).

Каких-то твёрдых доказательств своей теории Фрейд не приводил. Одним из самых убедительных доводов он считал детские сновидения, приводя в том числе сны своих детей. Однако в 80-ых годах Дэвид Фулкс поставил ряд экспериментов на детях (гуманных), в которых выяснилось, что у маленьких детей простые и статические сновидения, совершенно не похожие на приводимые Фрейдом, и заключил, что в этих обеднённых снах нет никаких признаков желаний. Фрейд также опирался на эпизоды, когда дети говорили во сне, однако в настоящее время известно, что большая часть таких разговоров происходит во время микропробуждений. Что же касается процессов «сгущения» и «смещения», то никакие независимые исследования не подтвердили их существования.

Ещё одно занятное предположение Фрейда — это то, что сновидения «охраняют сон», не давая телу проснуться, давая иллюзию удовлетворения таких как жажда. Контент-анализ сновидений не подтвердил эту гипотезу.

Однако во время самого Фрейда перечисленные идеи звучали вполне правдоподобно. Впрочем, ещё при жизни у него появился соперник, о сновиденной теории которого мы поговорим в следующий раз.

Метки:

Другие статьи

Сообщество сайта Вконтакте

Евгений · 2013-12-02 06:50 · #

Всегда было любопытно узнать, что именно можно считать Сном: с того момента как мы уснули или r.e.m., когда мы видим картинки? Часто говорят о снах именно в их быстрой фазе, дескать, мне снилось то-то и то-то. Я лично считаю сном весь период, поэтому говорить о том, что сны – снятся, в моем понимании глупо. Нам не снится сон)) Мы всю ночь пребываем во сне, а то, что мы периодически видим – ассоциативная работа мозга, когда наши представления о мире подсвечиваются энергетическими процессами, одни отделы мозга затухают, потом снова начинают работать, потом снова затухают.

Максим · 2013-12-03 18:17 · #

Евгению : а есть ещё третий вариант, согласно которому вы спите без снов. А бывает и четвёртый – сны есть, но вы не спите.

Евгений · 2013-12-06 06:33 · #

Фигня же) Я сплю значит я во сне! По определению. Даже если мое сознание неактивно, то есть, я не вижу картинки, образы. Четвертый вариант уже на психическое отклонение смахивает))

Мехруныч · 2013-12-08 10:34 · #

Тем временем в мире сна: Вопрос «зачем нужна реальность» волнует многих….

Максим · 2013-12-11 10:21 · #

Евгению : вопрос – «…что именно можно считать Сном»? Это не тот вопрос, на который вы отвечаете.
вы заговорили о двух вещах :
1 – Сне как о физиологическом состоянии тела.
2 – Сне как о состоянии сознания.
Сном, как вам хорошо известно, называют обе эти вещи. Это знание обнаруживается в самом вопросе – «…с того момента как мы уснули или REM, когда мы видим картинки».
1 – «…с того момента как мы уснули», «…даже если мое сознание неактивно», то есть Сон как физиологическое состояние.
2 – «…REM, когда мы видим картинки», «…ассоциативная работа мозга», то есть Сон как психическое состояние.
Немного другой вопрос, который вы так и не задали, но зато ответили на него – «…говорить о том, что сны – снятся, в моем понимании глупо. Нам не снится сон».
Давайте зададим этот вопрос, судя по ответу на него, он звучит так – «Разумно ли говорить о том, что сны – снятся. Снится ли нам сон ?»
Говорить о сне, только как о физиологическом состоянии тела, как о затухании отделов мозга или их активации, то есть как о некоем наборе физических, инструментально наблюдаемых посторонними свидетелями феноменов – значит игнорировать фактор воздействия субъективного сознания на физические системы вообще и на тело в частности.
Однако такой подход не в состоянии приблизить нас ни на шаг к пониманию Сновидения как психического состояния, а только способен отрицать его наличие.
Сновидение едва ли перестанет быть невидимкою под скальпелем и микроскопом физиологов. Его нельзя обнаружить ни в крови ни в нервах точно так же, как нельзя обнаружить компьютерную программу в кристаллических чипах компьютера, она только состояние системы, как и оно -только состояние сознания.
С другой стороны, есть отрасли знания, для которых они не является химерами. Вновь обращаясь к аналогии, программа не только существует, но и способна управлять машиной, на которой она была установлена, перезагружать её, отключать и включать диски, управлять принтером, станком, однако в строго физическом смысле её не существует, то есть она существует не на аппаратном уровне, а на другом -«программном» . Эти два уровня отдельны друг от друга и если вы, например, пишите программу, это вовсе не требует знания вами устройства машины. Так и разработчик машины не обязан знать о программах, которые, возможно, ещё только когда ни будь будут написаны для его машины.
Аналогично знания о физиологическом и психическом уровнях человека оперируют совсем разными категориями. Стоя на основаниях физиологии, вы не должны при этом забывать о возможности существования иных оснований, обусловленной наличием психического уровня с его иным и отличными от физиологического, пониманием Сна.

Лондо · 2013-12-29 08:14 · #

2Евгений, есть сон, а есть сновидения. Раньше считалось, что во время медленного сна человек не видит сновидения, но сейчас вроде как доказали, что какое-то подобие сновидений есть.
Так что тут больше лингвистический неразбериха: сон, сны, сновидения.

Евгений · 2013-12-29 12:55 · #

Соглашусь!) Сно-видения – то есть, картинки. Очень хорошее слово. В глубокой фазе тоже есть сновидения, согласен, где-то об этом слышал. А сон это как спать легли, таким образом, мы видим не сны, и снятся нам не сны, а сновидения).

* Комментарии премодерируются