Как креационизм унижает человеческое достоинство

2013-09-12 · ·

Современная наука считает, что человек достиг своего текущего состояния не сразу, а путём многомиллионолетного развития из простых форм жизни во всё более сложные. От простейших прокариотов жизнь развилась во множество форм, одной из которой являемся и мы с вами. С этой позицией, однако, не согласны креационисты. Один из их аргументов — это то, что идея о происхождении человека «от обезьян» унижает человеческое достоинство. Так ли это? Давайте посмотрим.

Эволюционная теория

Мы не будем рассматривать, кто прав. Понятно, что даже если современная наука ошибается, взгляды креационистов вообще смехотворны, поскольку опираются не на какие-то исследования, а на сборник мифологических преданий, трактуемых буквально. Если в мифах есть правда, то путь к ней пролегает через постижение сокрытых метафор и символов, а не в том, чтобы принимать за чистую монету, что мир был создан за семь дней. Вместе с тем, целью данной статьи не является продолжение давнего спора, кто ближе к истине — наша задача установить, чья точка зрения возвышает человека, а чья наоборот.

Начнём с теории эволюции. Она рисует перед нами протяжённое, эпическое полотно того, как миллионы лет предки человека вели борьбу за выживание. В этой борьбе человек последовательно приобретал новые способности, которые позволяли ему добиться того, что не удалось другим видам: использования инструментов, речи, культуры и, наконец, цивилизации.

В этом соревновании человеку удалось достигнуть невероятных высот.

Но эволюционная борьба ещё не закончена — она не заканчивается никогда. Человечество ждёт ещё множество вершин, которые можно и нужно покорить: биотехнологии, освоение космоса и разгадка тайн Вселенной.

Таким образом, эволюционная теория даёт человеку чувство собственного достоинства: всё, чего достиг наш вид, это наша заслуга. Наши успехи (и наши поражения) лежат в нас самих, а не в некоей гигантской сверхъестественной газообразной сущности, контролирующей каждый шаг своих творений. Мы ведём борьбу за жизнь и торжество нашего вида на Земле и в космосе, и это благородная борьба. При этом путь перед нами пролегает далеко в будущее — мы не прошли ещё и его малую часть.

Креационизм

Традиционная библейская история, понимаемая буквально (как её трактуют креационисты), рисует человека забитым и бесправным существом, которое добилось того, что его делает человеком не столько благодаря, сколько вопреки библейскому божеству.

Вспомним историю с изгнанием из рая. До того, как Адам и Ева вкусили плод с древа познания, они вели примитивный образ жизни, не пользовались одеждой, не владели никакими технологиями, а питались плодами с деревьев в райском саду. Только когда змей-искуситель уговорил их нарушить запрет Бога, они обрели способности отличать добро от зла. Вспомним и о том, почему они были изгнаны из рая — вовсе не из-за своего проступка как такового, а из-за того, что Бог испугался, что они съедят плода от другого особенного дерева — дерева жизни — и станут равными ему. Он не хотел отдавать тайну бессмертия в руки людей.

При этом идеология авраамических религий всегда выступала тормозом к познанию мира. Их позицию очень хорошо показывает следующее известное изречение: “Если науки учат тому, о чем сказано в Коране, то они излишни, если же они учат другому, то они нечестивые и преступные”. Всё уже сказано в священных книгах — человечество нет нужды развиваться, достаточно просто жить традиционным образом жизни — и так из века в век, чтобы однажды быть в очередной раз уничтоженым своим Господином, в очередной раз пресытившегося неблагочестием рода человеческого. Люди, согласно креационистам, всего лишь любимые домашние животные Бога, для которых он сотворил небо и землю, а также повесил расшитый звёздами небесный свод, чтобы милые зверушки могли любоваться на него по ночам.

Но это ещё не всё. Вернёмся к тому, что креационисты часто говорят о том, что мол, не к лицу человеку происходить от обезьяны. Но что предлагают они сами? По Библии Бог слепил человека из глины, то есть по сути они говорят, что человек произошёл от глиняных изваяний. Человек, по мысли креационистов, это говорящий голем.

Поэтому кому как, но уверен, что многие предпочтут происходить от высших приматов, а не от земляных чурбанов, а если говорить о человеческом достоинстве, то лучше своё, завоёванное в эволюционной борьбе, чем то, которое было дано взаймы и может быть отобрано в любой момент.

Метки:

Другие статьи

Сообщество сайта Вконтакте

Максим · 2013-09-15 08:39 · #

Христианская религия была создана древними Израильтянами в унизительный для истории этого народа период, когда они были рабами другого, сильного и просвещённого государства. Не было ничего, что они могли бы противопоставить своему тирану. И тогда ими была создана особая идеология. Этот шаг был ничем иным, как актом в области психологической обороны. Вместо того, чтобы перестать быть рабами, а это было тогда и невозможно, они сделали «ход конём», решили сделаться рабами в гипертрофированной форме. Дескать, что мы рабы Римлян, это ещё цветочки – мы рабы создателя всего сущего ! Что не только мы, Израильтяне, рабы, а что все, и вы тоже, рабы, но что, дескать, мы понимаем это, а вы из себя корчите господ…
Вы должны понимать, что именно защищает в человеке любая «психологическая защита» – она защищает его социальную самотождественность. Верующие тем самым убивали своего врага руками Бога, отделяющего «зёрна от плевел», пускай даже в некоем психологическом смысле – «простите врагов ваших и тем обрушите на них острые каменья». Вопрос о том, насколько искренним является подобное «прощение», это уже другой разговор, но для них в тех исторических условиях, вероятно, эта мера имела смысл. Народ, от которого эта религия произошла, давно её не исповедует – будучи мещанами до мозга костей, они, тем не менее, её отбросили ради другой. Что касается нынешних Христиан, которые всеми силами корчат из себя рабов, но у которых, конечно, это не получается, ибо сие есть противное человеку состояние, то объяснить это, конечно, можно. Прежде всего, кому адресовано Христианское послание ? – «проще верблюду пройти в угольное ушко, чем богатому в царствие небесное.» Другими словами оно адресовано, по меньшей мере, не богатому. Затем блудницам и мытарям, всем кто не способен за себя постоять. Но превыше их – «блудырю», согласно известной Библейской притче, промотавшему данное ему наследство, и который затем с повинной явился к «отцу». Эта религия терпима к пороку любого сорта – слабости, невежеству и страху, она защитница позора, она призвана утирать слёзы, утешать, давать надежды. Господу Христиан не нужны самостоятельные или ответственные, а плачущие и немощные. Убогие ему дороже достойных. Впервые за историю людей понятие достоинства было опрокинуто с ног на голову – немощь была провозглашена достоинством, а достоинство – гордынею. В Христианской идеологии нет места понятию «гордость», поскольку не нужен и самый этот предмет. Гордость была ими заменена созвучным словом «гордыня». А «убожество», не беспричинно созвучное слову «Бог», имеет с той поры двойной смысл – с точки зрения носителя Христианской идеологии, «убожество» сродни «святости», в то же время и другой смысл этого слова пока никто не отменял. «Ловцы человеков» выступают в роли «пастырей», люди же в библии сплошь и рядом сопоставляются то со «стадом», то сравниваются с «урожаем», идентифицируются с «паствой», а то и с «уловом». Кто «ловцы человеков» и какого рода «урожаем» полны «житницы» их. Ответьте, читающий это, нужно разве, да и зачем, «улову»… достоинство? В чём такое «достоинство» могло бы проявиться, неужто в том, чтобы спрятаться за широкой спиной Христа, уповать, что он понесёт неблаговидные последствия совершённых вами проступков? Но я слыхал, что достоинство человека вовсе не в этом. Вот моя версия – достойный просит прощенья только у того, кому вред причинил, а вовсе не у судьи, что судья ему угрожает геенной огненной. Представления Христиан о справедливости и морали сегодня остаются на средневековом уровне. Одно из таких представлений – это представление о человеческом жертвоприношении. То есть они, подобно своим древним предкам, считают, что страдание имеет искупительную силу. К примеру, если я пролил чай, скатерть намокнет в любом случае, даже если в попытках искупить этот проступок, я сделаю себе харакири. То что никакое страдание не способно отменить последствия поступков, религиозно настроенным людям не понятно. Самое чудовищное в этом то, что они считают страдание человека способным искупить не только его собственные проступки, но даже проступки других людей. Библия даёт нам пример применения человеческих жертвоприношений наряду с жертвоприношениями животных и снабжает всякими подробностями на сей счёт. Как то, «невинная жертва» или «всесожжение первенца», для какой цели что. А Христа они видят в привычном для своего понимания ракурсе – в образе жертвенного агнца. Христос спасает их не более, чем мореплаватель Кук делает умнее тех аборигенов, кто съел его мозги. Может и у аборигенов тех достоинство поищем?

Марклай · 2013-09-24 00:52 · #

В конце статьи нужно было фильмы Доккинза порекомендовать к просмотру… :)

Trans · 2013-09-26 09:01 · #

Да пусть не обижается на меня автор, но статья не правильно преподносит христианское видение мира. Нигде в христианстве человек ни является забитым и бесправным. И нет никакого основания считать, что христианство против науки. Увы эти штампы в головы гражданам вбивали на протяжении 70 лет в СССР. И у многих они и остались.
Мало-мальски человек знакомый с христианством понимает что наука не противоречит христианству.

Вопрос же поставленный автором очень интересен.
Эволюция? или Не эволюция?
Системность мира или Личность создала этот мир?

Попробую дать христианский ответ в моем понимании:

Наука строится на твердых основаниях. Посылки должны быть доказаны, а выводы обоснованы. О построениях эволюционистов это сказать невозможно. Фундамент эволюционизма составляет идея, что материя из первоначального неупорядоченного состояния путем поступательного развития приобрела современный уровень организованности. Возникает неизбежный для любого ученого вопрос: кто задал эту строгую направленность к совершенствованию на столь долгое время? Ни один эволюционист на это ответить не может. Следовательно, в самом начале построения эволюционной концепции вводится ненаучное допущение. Второе начало термодинамики доказывает невозможность эволюции. Открыт этот фундаментальный закон был в первой половине 19 века. Научная разработка его принадлежит франц. математику Н.Л.С.Карно (1824), нем. физику Р.Клаузиусу (1850) и англ. физику У.Томсону (Кельвину) (1851). Формулировки, данные этими учеными, считаются эквивалентными. Суть второго начала термодинамики в следующем: в замкнутой системе энтропия может только возрастать или оставаться постоянной. Иначе говоря, любая изолированная система (а вне материи эволюционисты ничего не признают) имеет тенденцию к деградации, потому что в ней постепенно возрастает энтропия. Закон этот является универсальным. Он применяется в биологии, физике, химии, геологии и др. науках. Все изучаемые нами изменения происходят в сторону возрастания энтропии, т.е. деградации, ухудшения, упадка. Больше того, второе начало термодинамики доказывает, что когда-то существовал совершенный порядок (в научных терминах – оптималь¬ное состояние системы), а нынешнее состояние мира есть результат возрастания энтропии, т.е. постепенной деградации. Таким образом, мир в его сегодняшнем виде должен иметь начало. Дальше сразу вопросы. Как энтропийный процесс может противодействовать самому себе, если он безличносный? И главное, зачем материи это надо, если она безличностная? Ну будет материя в состоянии энтропии и хорошо, ведь это для нее (если мы отбрасываем личность) и есть идеальное Абсолютное состояние? Как раз личность Бога и снимает все эти неувязки. Лючность – более совершенна, чем безличность. Именно Личность правит материю и выводит её из состояния энтропии. Больше на это никто не способен. Конечно, личность Бога, не сопоставима с человеческой, хотя, кто знает Его замысел, возможно, это на время? Мир возник отнюдь не случайно, но в соответствии с Божественным замыслом. Этот замысел вечен, ибо нелепо допускать, что мысль о мире когда-то вдруг возникла у Бога. Бог – неизменяем и всеведущ. Ведомы Богу от вечности все дела Его (Деян. 15:18). От вечности “Божия мысль, – пишет святитель Григорий Богослов, – созерцала вожделенную светлость доброты Своей, равную и равно совершенную светозарность трисиянного Божества… Мирородный Ум рассматривал также в великих своих умопредставлениях Им же составленные образы мира, который произведен впоследствии, но для Бога и тогда был настоящим. У Бога все пред очами – и что будет, и что было, и что есть теперь. Для меня такое разделение (настоящее, будущее, прошедшее) положено временем, а для Бога все сливается в одно (т.е. существует в единстве) и все держится в мышцах великого Божества». В христианстве Бог создал Вселенную и всех ее обитателей. И человек в Этой системе подобен Богу, он – творец. Остальные обитатели, ангелы и бесы (падшие ангелы), включая самого главного из них – не могут творить. Как раз в христианстве человек венец творения.
Максим · 2013-09-27 07:56 · #

Простой факт того, что так называемый «закон божий» исходит якобы не от людей, а свыше, но при этом его исполнение вменяется именно людям, более того, существует запрет под угрозой сверхъестественного наказанья «ничего не отнимать и ничего не добавлять к слову» и это при том, что сами люди и наша жизнь непрерывно меняется, говорит отнюдь не о гуманистической, а как раз о диктаторской природе подобного рода законов.
Представьте себе закон, который нельзя оспорить в суде, пересмотреть, адаптировать к жизни, закон, который не преследует интересы тех, кому он вменяется для исполнения, а некоего всемогущего существа, правота которого зиждется на его способности наказывать и миловать – то и получите «закон Божий».
Положа руку на сердце, имеет ли это хотя малейшее отношение к справедливости, я уж не говорю о каком то там достоинстве человека. А ? Здесь мы видим только раба, имеющего для себя запреты и предписания, за нарушение которых «благая весть» угрожает ему сверхъестественной расправой в иных измерениях после смерти.
Кроме этого : едва только человек родился, а он уже виноват. Ведь согласно вере креационистов – грех наследуется.
Можете ли вы представить себе, чтобы в какой ни будь стране мира, сегодня, вас по закону обвинили за деяния, которые вы не совершали, а совершали какие-то совсем другие люди, в прошлых эпохах, на небе. А креационисты это делают сегодня.
Согласно креационистам, люди рождаются с грехом своих древних прародителей. Это равносильно тому, что вы родились с долгом перед банком и за этот долг вас ждёт суровый суд. А именно такую ситуацию нам рисуют креационисты – что невозможно избежать грех, а возможно только каяться и просить о помиловании судью на обязательном в конце вашей жизни процессе, где вы предстанете в качестве обвиняемого, а судья – пострадавший, истец и палач в одном лице. Где тут достоинство человека, объясните. Кроме рабства я не увидел здесь ничего. Более того, креационисты уверяют человека, что на суде, который его ждёт, он на 99,9% проиграет судебный процесс и следовательно, следует уже сейчас, не медлить с любовью к этому судье, а «возлюбить его всем сердцем и всей душою».
Смешно небось, дак кому ж не смешно будет. Вот вам и «любовь». Во всей её красе. От такой любви среднего человека вполне может затошнить. Но… не верующего. Отношение верующего к его богу точнее всего описывают отношения хозяина животного и его животного, ни в коем случае не предусматривающие достоинство последнего. Если они говорят о «достоинстве», они просто не понимают значения этого слова. Где видано, чтобы труса называли достойным. Такие считают себя достойными, прячась за широкую спину Христа, если они не могут гордится своими поступками, зачем их совершать, чтобы просить прощенья что ли. Не нужно избавляться от промахов, они должны остаться с вами навсегда.
Христиане принесли Христа в жертву своему кровожадному богу Яхве, потому что боялись последствий его ревности. Поймите, что Христос для Христиан вовсе не учитель, а только жертва. Жертва, спасающая их шкуры точно так же, как прежде их спасали другие человеческие жертвы и жертвы животных. Это не от кого не скрыто, ведь «святое писание» не запрещено читать. А именно там объяснено значение как жертвоприношений вообще, так и жертвоприношение Христа в частности. До сих пор они верят, что эта жертва их спасёт перед Ветхозаветным создателем мира. Но с тех пор появились и другие вариации на эту же тему, которые, призваны скрыть изначально кровожадную и трусливую природу веры, но которые, утратив собственное основание, вообще лишились какого либо здравого смысла. Например, согласно этим, тоже Христианским верованиям, Христос как бы добровольно взошёл на крест и по своей собственной воле принял мучения, чтобы спасти своих убийц. Триединый отец послал своего сына людям, чтобы те его казнили и таким вот, прямо скажем, нетривиальным способом, спаслись от его же, триединого отца, возмездия для этих убийц. Но вы должны понять, что бред этого варианта полностью иррационален, потому что подобное допущение распинает уже не только Христа, но и сам здравый смысл в придачу.
Конечно, пути господни неисповедимы и прочее, но вы посмотрите, что получается согласно вере современных Христиан: Для того, чтобы спасти людей от самого себя, Бог убил своего сына руками тех, кого он решил спасти. Вы не находите это несколько странным ? Они чем там на соборах своих занимаются, мухаморы что ли едят ? Но зато согласно столь вольной трактовке «святого писания» Христианам удаётся переложить свою вину за насилие над Христом на Бога, а ведь было время, когда они гордились этим, правда тогда к их числу относились только Евреи. Сегодняшние же Христиане вертятся как уж на сковородке, только б не признать своего Ветхозаветного источника. Такие выдумывают вольные трактовки Библии, не имеющие ничего общего с текстом этой книги. Казалось бы, ну объявите эту книгу ложью и выдумайте, тогда уж, свою собственную религию. Дак ведь нет, они считают «Ветхий завет» святым писанием, но стыдятся его. Чего только не выдумают, лишь бы не признать прямого толкования описанных в Библии Христианских «подвигов» – геноцида, убийств, взаимных предательств, жестокого обращения с детьми и женщинами, работорговлю, ростовщичество, всё это для Бога, по велению Бога, с его разрешения, по его научению. Казалось бы, поставьте, наконец, вопрос о степени «святости» т.н. «святого писания» и решите эту сложившуюся некрасивую ситуацию, так ведь нет. А почему нет – догадайтесь с трёх раз.
После появления закона «об оскорблении религиозных чувств верующих», публикация критических статей, подобных этой, на больших порталах стала невозможна и вы, может быть, догадываетесь, как это соотносится с достоинством. Вы свободно можете критиковать научные статьи, вроде как учёные не имеют чувств, художники не имеют чувств, чувства атеиста, по видимому, не возможно оскорбить или у него их нет или его чувства оскорблять позволительно. Но мы легко догадаемся, сколько достоинства в тех, кто запрещал критику в свой адрес, и в тех, кто садит в тюрьмы своих идейных врагов. При недостатке аргументации насилие применялось давно. Так и древний философ и практик Христос, в своё время, надо полагать, оскорбил чьи-то религиозные чувства. В то время не существовало человека, которому подобное могло сойти с рук. Он открыто порицал фарисеев и учинил несанкционированный акт вандализма в иудейском храме, выгнав поганою метлою представителей торговли, к которой было причастно тамошнее духовенство. Сегодня ему, может быть, понадобилась бы канистра с бензином и спички, я не знаю, но в чём у меня нет сомнений, Христианином бы он не стал, так же, как он не сделал это в своё время.
Я не стал бы утверждать, что этот человек когда то и в самом деле был – для того, чтобы говорить о героях книги, совсем не обязательно, чтобы они имели предметное существование. Если бы вам было интересно моё мнение – религии исчезнут, это только вопрос времени. Просвещение благодаря Интернету распространяется взрывоподобно, а благодатной почвой для верований является, напротив, невежество. Вера апеллирует к самым простым функциям в человеке – страху, потребности отдать инициативу и ответственность вожаку, надеждам на сверхъестественное благополучие. Поэтому проще всего поверить может ребёнок, потому что это не требует особых умственных ресурсов. Причём не так уж важно во что именно он поверит, это зависит только от того, какие верованья исповедуют окружающие его люди, потому что суть веры одна – доверие авторитету. За историю людей было низвергнуто множество её бастионов, о которых креационисты не любят упоминать, начиная от Птолемеевских представлениях о мире, кассенианах, ссылках на волю божью при объяснении физических опытов, которые впоследствии нашли рациональные объяснения, не требующие привлечения «воли божьей». Креационисты легко и быстро объясняют то, что научное познание объясняет трудным путём и за продолжительное время. Но как только науке это удаётся, креационисты тут же теряют свой интерес к уже объяснённому явлению существования и направляют свои взоры к чему либо менее доступному для познания. «Открытия» креационистов не возможно применить на практике, они не ведут к появлению новых технологий, которые отвечают за благополучие всех людей, включая и самих креационистов. Дело в том, что институты церкви не выпускают «святых инженеров», «святых агрономов», «святых программистов», я никогда не слыхал даже о «святых дворниках» – одни «святые отцы» да «матушки». Но для того, чтобы жизнь людей прогрессировала, требуются и программисты и агрономы и дворники. Верующие этим креационистам, научились снисходительно рассуждать о «благах мира сего», сами при этом не будучи способны протянуть ни дня, если их временно лишить хотя бы половины из этих благ. Вы должны понимать, что построить двигатель внутреннего сгорания невозможно, если мы будем объяснять физические процессы «волей божьей», а не термодинамикой. Для того, чтобы открытие термодинамики и электростатики и всяких там турбулентностей стало возможным, потребовалось построить множество Храмов атеизма – научно исследовательских институтов, университетов, техникумов, гуманитарных учебных заведений, адепты которых должны были говорить и мыслить не о спасении и геенах огненных. Вот водрузили они на храм свой огромный колокол и стучат в него гигантскими молотками, извлекая тем неблагозвучные звуки какафоний – неужто они не нашли за две тысячи лет для себя более серьёзного занятия ? Ну правда, ещё свечками торгуют. Вообще главное занятие церкви – так или иначе, торговля предметами культа. На земле до сих пор существуют культуры, способные прозябать в абсолютном бездействии, в неизменном виде, буквально веками, а благодаря кому, нетрудно догадаться. Ибо жрец любой конфессии никогда не был заинтересован ни в нравственном ни в технологическом прогрессе людей. Вы должны отдавать себе отчёт в том, что за последние два тысячелетия церковь не произвела ничего кроме догматов и отнюдь не собирается что то производить. Я задам вам резонный в таком случае вопрос – а в чём же её достоинство. Может в паразитическом образе существования. Назовите это по другому, как угодно но суть останется той же. Достоинство человека связано с дерзанием, с открытием своих высших психических и интеллектуальных функций. С действительными, а не мнимыми «плодами».
Креационисты объясняют мир созданием его. Если бы, в своё время, вместо того, чтобы объяснять мир плоской землёй на трёх китах, наши предки воздержались бы от любых попыток категоричного объяснения, а ограничились только осторожными гипотезами, сегодня мы смотрели бы на них совсем другими глазами. Но они этого не сделали, вместо этого они посчитали своим долгом утверждать не проверенные идеи в качестве истины в последней инстанции. Креационисты в этом отношении от них недалеко ушли – всё тот же замах. Та же тенденция объявить свою монополию на истину. Но позвольте мне нарисавать вам нисколько не фантастическую картину о гипотетическом предмете веры – лошади в автомобиле.
Итак : Представьте себе ход мысли простого человека, немного отдалённого от нас прошлого, который никогда не видел автомобиля. Здесь вы увидите параллель с аналогичным ходом мысли современного человека, который хотя и не отличается своей простотой от воображаемого нами персонажа, но который, по крайней мере, не только видел автомобиль, но даже имеет его в своём гараже.
И пускай наш герой из прошлого вдруг стал свидетелем автомобиля и его «самодвижения». Содержание смутных сомнений этого праотца я здесь попробую угадать. Его мысли могли бы оказаться такими – «передо мною повозка на четырёхколёсном ходу, но я пока не увидел лошади.» Я не могу знать, какой вопрос мог бы задать этот человек в точности. Скажем, он мог бы спросить водителя автомобиля так – «где ты спрятал лошадь?» Или даже, возможно, такой – «какое животное двигает эту повозку ?» Но в чём можно быть уверенным, так это в том, что он не спросит вас о количестве цилиндров в двигателе. Он не спросит о расходе топлива и масла. В его жизни существует только повозка и сбруя для лошадей.
Он мог бы рассуждать так – «было бы абсурдом считать, что повозка может двигаться без причины, а причина всякого движения – живое существо или ветер. Но сейчас нет ветра, а повозка не оснащена парусом, значит, логически верно предположить наличие скрытой под корпусом повозки лошади.» Я призываю вас не смеяться над ходом мысли нашего воображаемого героя, потому что этот ход мыслей вполне соответствует уровню его быта и смыслового запаса.
А теперь мысленно перенесёмся в гараж нашего современника. Этот гараж он построил, впрочем как и коттедж, собственными руками и группой наёмных гастарбайтеров. И вот этот теперь, сидя в построенном им доме почему ни будь озадачился извечным в своей пресловутости, вопросом о том, кто же, всё таки, построил вселенную. Понятное дело, что большой дом может принадлежать лишь очень важной персоне. Наш современник может предположить, что такой, метафизических масштабов строитель, должен обладать недюжинными инженерными знаниями и мощью, что исключает даже использование им ангелов(метафизический аналог нанятых гастарбайтеров). Ну или даже наоборот – раз уж вселенная намного больше дома, то и помощников для её постройки потребовалось, скажем, «бесчисленное множество», или в Индуистском варианте – «как песчинок в Ганге».
Так или иначе дом, а стало быть и огромный дом – вселенная, не может возникнуть сам по себе.
Нашему современнику совершенным абсурдом было бы предположить, что вселенная не имеет своего автора, строителя и подрядчика, так же как в примере с воображаемым предком, человеку прошлого непостижимо отсутствие лошади в автомобиле – и то и другое абсурд для обоих.
Фактически, наличие создателя у вселенной в мышлении наших современников настолько же необходимо, как наличие скрытой в автомобиле лошади в мышлении упомянутого предка. Обе эти необходимости логически подкрепляются бытовым и интеллектуальным опытом как того, так и другого.
Вопрос о том, кто создал вселенную, таким образом, полностью аналогичен вопросу о том, где в автомобиле спрятана лошадь.

Trans · 2013-09-30 17:07 · #

Максим?
Что поменялось за тысячи лет? Добро превратилось в Зло? Или Зло эволюционировало в Добро? Как было зло злом, так и осталось. Как была ложь ложью так ничего и не поменялось. С чего это вдруг по истечению некого времени закон должен меняться? По-моему, это просто нелепо.
Как была ложь ложью, например в 1-м веке, так и осталась в 20-м веке. Ничего не поменялась.

Дальше по тексту видно, Ваше абсолютное непонимание христианства, даже его основ. Любой христианин, думаю, на такой набор штампов без сожаления не взглянет.
Попробую дать Вам некие основы понимания Христианства, расскажу по порядку.
В предыдущем сообщении , уже писал, что только Личность может создать этот мир и удерживать его от энтропии. Абсолют в виде личности (Бог) обладает сверхличностью и, конечно, должен в себе содержать абсолютный набор всего светлого с точки зрения морали.
Бог зла не творил, зло – это, собственно, уклонение твари от Божественного добра. Тварь уклонилась от истинного добра тогда, когда уклонилась от Бога. Уклонилась, разумеется, в поисках ложного неистинного добра. Началоположником этого уклонения стал самообольстившийся падший ангел, сатана, обманувший сам себя. Впоследствии ему удалось увлечь на путь зла первых людей (Быт. 3). Как он сделал это? Он прельстил их ложью.
Вдумаемся в значение слова ложь. Ложь это по сути то, чего нет. Это злой вымысел, фантазия, обман, шутка, клевета. Ложь это и есть сущность всякого греха, всякаго зла. Не будь грех и зло льстивы и лживы – никто бы не польстился бы на них, ибо в действительности они мерзки и отвратительны. Итак, отец лжи – диавол (Иоан. 8:44).
Наши прародители обманутые диаволом и сами стали лгать Богу, друг другу и даже сами себе. С тех пор и до сего дня диавол успешно продолжает обольщать большую часть человечества (Откр. 12:9). Дошло до того, что многие наиболее выдающиеся лжецы известны мировой истории, как выдающиеся и всеми почитаемые личности. Почему же человечество так раболепно преклоняется перед ложью? Потому что после грехопадения ложь прирастилась к падшему человеческому естеству, стала для него как бы естественной.

Максим попробуйте прожить один день, ни разу не солгав. Получится? А 2 или 3 дня, а неделю? То-то.
Вы понимаете к чему, это все веду?
С рождения, мы с молоком матери впитали эту привычку лгать, и смыть этот «первородный грех», удается только единицам.

Где Бог – там любовь, бессмертие, нет страданий. Человек был рожден со свободой выбора. Он жил в Раю. Но однажды свой выбор сделал. Он пошел по пути лжи, в поисках своего неистинного добра. Он отпал от Бога и куда попал? Правильно в противоположность. В мир где ненависть, смерть, страдание и прочее. Вам ничего этот мир не напоминает? Да это наша Земля.
Мы по сути, уже живем в своем свободном выборе.
Мы уже живем в этой свободе.
Бог видя страдание своих чад, любя их, но не нарушая их свободы, предлагает им вернуться, он посылает им самое дорогое, что у Него есть – своего Сына, Христос- богочеловек, который своей жизнью показывает как можно вернуться к Богу туда, откуда пришел Человек. В мир бессмертия, любви и сострадания.
Бог не отнимает свободу у Человека, он не заставляет его, а показывает путь через жизнь Христа.
Но выбор всегда только за человеком.
Теперь о рабстве.
Допустим, человек умирает, его душа бессмертна. Куда она будет тянуться? Правильно к тому, что ей ближе всего. Если она хочет в бардель, то никакими ковришками её не затащишь в Царство Небесное. Если ей нравится гордыня, эгоизм, жестокость, если её по нутру ложь, ненависть, то она и попадет в мир, в вечный такой мир. В этот АД. И поверьте если на земле Бог за нами еще присматривает, как за дитем, то в том вечном мире Его уже не будет. И это будет царство греха и рабство страстям. Вот где будет настоящее рабство.
Об этом Бог и говорит. Он показал жизнью Христа, как достичь для души Рая. Как нужно жить, что бы душа скинула с себя эти рабские страсти (гордыню, сребролюбие, лень и прочее) и устремилась к любви, милосердию и доброделанию и стала свободной! Вот к чему относится фраза «возлюбить его всем сердцем и всей душою».
Раб Божий – это тот, кто обозначает себя соработником Бога (именно так раньше и употреблялось это слово), он обозначает себя «божьим». И в этом словосочетании свободы больше чем в свободе греха. А Рабство в страстях! Вот где рабство.
Но человек свободен в выборе и сам решает, как ему быть.
Про Ветхий Завет – без слез ваши писания не прочитаешь. Суть Ветхого Завета в библии в том, что он показывает ЭВОЛЮЦИЮ человека. Его взросление. Если Вас так возмущают убийства и «геноцид» Ветхого Завета то, это значит, что Ветхий Завет своей цели добился. Евреи пришли и захватили местность, где даже при закладке здания люди, если к ним еще можно было отнести это название, приносили в жертву своим божкам младенцев. Вот какой мир они покорили. Иногда, врачи удаляют руку больному, который поражен гангреной, что бы тот окончательно не умер.
Еще раз про науку. Религия не спорит с наукой. Мало того, она отвечает совсем на другие вопросы. Религия спрашивает «Зачем?», а наука «Как?» и «Почему?» Потому воображаемый герой спросит про автомобиль «Зачем он создан?». А потом уже будет спрашивать «как?» и «почему?» он ездит.
Вы все перевернули с ног на голову, по сути, не разобравшись в предмете.
Мало того, сама наука строится на аксиомах, которые по своей сути, также принимаются на веру :)

Фантас · 2013-10-01 04:15 · #

Trans

_Попробую дать христианский ответ в моем понимании:
Наука строится на твердых основаниях. Посылки должны быть доказаны, а выводы обоснованы._

Я не рассматривал здесь вопрос, кто прав, а теорию эволюции — как научную теорию. Я рассматривал её с философских позиций: что умаляет человека, что возвышает. Христианская философия даёт человеку «заёмное величие» сомнительного свойства, лишая его будущего. Библейский идеал Рая — это зверолюди, живущие собирательством (читаем внимательно Библию). Эволюционная парадигма возвышает человека, открывая перед ним бесконечность развития.

Что касается твоей интерпретации истории о грехопадении, то она достойна отдельной статьи. На самом деле, «первородный грех» человека по Библии вовсе не во «лжи», а в стремлении к познанию. Выгнали человека из Рая и вовсе из-за того, что библейский Бог не желал, чтобы человек вкусил плода с другого дерева, растущего в Эдеме — дерева жизни, после чего тот бы обрёл бессмертие и стал равным Богу.

Trans · 2013-10-01 16:32 · #

Фантас, честно, удивлен логикой.

Расшифруй, что такое «заемное величие»?
Уважаемый, Вы все переворачиваете с ног на голову.
Откуда такие выводы? В христианстве Бог создал людей по своему образу и подобию. Люди – творцы! Ангелы – не творцы, а люди творцы. Весь замысел Бога мы не увидим. Но из той же Библии, совершенно четко видно, что ожидает людей в Раю. Они дальше развиваются, приближаются к Богу и правят вместе с ним. Бог как отец воспитывает и любит своих чад (людей).
Эволюция – не возможна без поддержки из вне. Замкнутая система – обречена на деградацию и энтропию.
Допустим, у Вас родился ребенок и вы предлагаете его не кормить грудью, не воспитывать его, не объяснять ему что такое хорошо, а что такое плохо, чем и занимается Бог, а предлагаете его сразу кинуть в яму с волками (по сути и есть безликая система). И если он там выживет, что сомнительно (и возможно это, наверно, только когда волки будут сыты и то не факт) набираться самому понимания морали. Вы понимаете кто или что из этого младенца выростит? Зверь.
Это Вы уважаемый, по сути, за путь «зверечеловека», а христианство за любовь.

Теперь об ИНТЕРПРИТАЦИИ.
То что Вы написали, это только Ваша интерпретация. Она почему-то все время исключает важный фактор любви, задумайтесь. Вы не видите элементарной заботы Бога и любви к своим детям (людям). Опять же, пример с ребенком.
Ваш ребенок сует пальцы в розетку, Вы, что будете делать? Думаю, Вы заранее закроете розетку специальными кнопками и предупредите его, что если он их отковыряет, то его шарахнет и мало не покажется. Так? Так.
А тут вы предлагаете, розетку расковырять, оголить провода и пусть ребенок ходит вокруг них, а убьет или не убьет его, и это Вас не касается? Это что за любовь такая? И вообще пусть сам растет, а когда вырастит и будет как взрослый, то поймет сам. А доживет ли?
На счет Библейского сказания, изучайте библию! Человек уже был бессмертен в раю. Он родился и как малый ребенок, стал познавать Бога. Если бы не было непослушания, он бы не встал бы в угол. Возможно, если бы Человек не нарушил заповедь, Бог немного обучив его и предупредив, сам бы ему дал попробовать эти плоды. Мы не знаем его замысел. Но читайте библию, уважаемый, в раю, после 2-го прихода Христа, люди будут вкушать плоды жизни и пить из источника. (Откровение Иоанна Богослова, Глава 22, стихи 1-5) Имхо, идет обычный процесс воспитания и обучения любящим Отцом.

Максим · 2013-12-05 00:41 · #

Фантас – “…На самом деле, «первородный грех» человека по Библии вовсе не во «лжи», а в стремлении к познанию…”

Согласно библии, первородный грех человека состоит в том, что он выбрал познание вместо невежества.

Максим · 2014-04-05 03:55 · #

Для Trans и для кто ещё сомневается, что вера и знание – полярные умственные функции :

В 1992 году Ватикан официально признал гелиоцентрическую систему мира, которая была открыта Галилео Галилеем и что гонения, которым подвергался ученый, были ошибкой. Это произошло спустя 359 лет после обвинения его церковью в ереси. Кстати, Галилео является так же и изобретателем телескопа, не переворачивающего наблюдаемое изображение, имя которого по сей день носит данная система рефракторов. До 1972 года церковь имела иное представление о мироустройстве, задержав распространение главной научной истины среди верующих католиков на пару тройку веков.

Напомню, что, например, автоматический спутник земли был создан и запущен в 1957 году, в 1959 году на Луну был заброшен исторически первый межпланетный спускаемый аппарат, в 1961 году пилотируемый человеком спутник обошёл вокруг земли, в 1969 году люди ступили на поверхность другого небесного тела, в 1970 на Луну был заброшен исторически первый планетоход, в 1970 году спускаемый аппарат был заброшен на Венеру.

И вот в 1972 году церковь отменила приговор суда над Галилео, тем самым признав, что не солнце вращается вокруг земли, а наоборот, земля вращается вокруг солнца. То, что церковь столь долго, до последнего, отказывалась признавать неприятные для себя факты, есть пример дремучего невежества. Не исключено, что в её лице мы имеем новый рекорд Гиннеса.

Этот рекорд способна победить только Православная церковь, потому что в отличие от Католической, она, видимо, ещё сомневается. На церковных соборах XIVXVII которой утверждались индексы запрещенных книг, предназначенные для уничтожения. В интересах чистоты идеологии сжигались книги, привезённые из заграницы. Духовные власти боролись с проникновением в Москву западноевропейских идей, угрожающих устоям феодально-крепостнических отношений, а распространителей этих идей и хранителей запрещенных книг казнили :

При Иване III за хранение и чтение иностранных книг в Москве сожгли в деревянной клетке князя Лукомского вместе с переводчиком Матиасом Ляхом, обвинив их в «чародействе и злом умысле». Тогда же в качестве колдуна, знавшегося с нечистой силой, казнили врача-иностранца Антона Эренштейна.

В 1580 году, в царствование Ивана IV, сожгли как «лютого волхва» придворного врача-иностранца Бомелия.

При царе Федоре Алексеевиче хотели сжечь голландского фельдшера Квиринуса по обвинению в волшебстве, но он спасся.

За пристрастие к книгам в 1676 году обвинили в чародействе и сослали в Пустозерский монастырь Боярина Артамона Сергеевича Матвеева.

В XVIII, власть феодалов-помещиков была под защитой правительства и духовенства, видящих в мыслителях врага. Уже в начале XVIII века авторов и распространителей сочинений против церкви предлагалось допросить с «очисткой» и прислать в Синод с расспросными речами.

Славяно-греко-латинскую академию, созданную в 1687 году обязали наблюдать, чтобы иностранцы не производили «противностей» православной церкви. Инквизиторы академии должны были сжигать еретические, гадательные и «богохульные» книги, а лиц, виновных в их распространении, доставлять для наказания в «градский» суд.

Даже Академия наук была не свободна от контроля представителей церкви – духовного ведомства. Они проверяли ее издания, выискивая в них места «сумнительные и противные Христианским законам, правительству и добронравию». Например, по их настоянию в 1743 году был изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовные цензоры нашли сведения о планетах, «к соблазну народному склонные». Они возражали также против предпринятого Академией наук издания летописей русской истории.

Я скажу вам кто враг Синода и духовенства, а вы подумайте – великий Русский учёный М. В. Ломоносов… автор молекулярно кинетической теории вещества. «Напрасно думают, что все, как видим, сначала творцом создано. Таковые рассуждения весьма вредны приращению наук. Легко быть философом, выучив три слова : бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин».

В 1740 году по инициативе Ломоносова была издана книга французского ученого, академика Фонтенеля «Разговор о множестве миров», в которой в популярной форме излагались научные данные астрономии. И что же сделали «рачители о спасении души» – Синод признал книгу Фонтенеля «противной вере и нравственности». Книгу изъяли и уничтожили.

Ломоносов высмеял невежество духовенства, выступавшего против науки. Тогда раздраженный выступлениями Ломоносова против религии и церкви, Синод пытался помешать его научной деятельности. Он требовал, чтобы произведения Ломоносова были сожжены, а сам учёный был отослан «для увещания и исправления».

В 1756 году Московский университет хотел издать философскую поэму выдающегося английского писателя Александра Поупа(1688-1744) «Опыт о человеке». В которой автор выступал против средневековых научных взглядов о строении вселенной. Это вызвало негодование духовных цензоров – «…в книге зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена.

«Исправление» книги поручили Московскому митрополиту Амвросию. Амвросий переделал поэму покойного Поупа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и гелиооцентрической системе, разработанной Николаем Коперником, своими стихами. И в таком искаженном виде книга была издана в 1757 году.

В 1759 году профессор математики Московского университета Д. С. Аничков(1733-1788), издал диссертацию «Рассуждение из натурального богословия о начале и происхождении богопочитания у разных, особенно невежественных народов». Аничков отверг божественное происхождение религии и обвинил духовенство в невежестве и шарлатанстве.

Отзыв о диссертации Аничкова дал упомянутый ранее Московский митрополит Амвросий. Книга была признана им «вредной и соблазнительной». По его настоянию книгу Аничкова публично сожгли в Москве на Лобном месте(книги же из бумаги сделаны).

Другой профессор Московского университета И. Мельман, за критику им религии и церкви по доносу московского митрополита Платона был отстранен от преподавания и отправлен в Тайную канцелярию, где его подвергли пыткам, затем ученого выслали в Восточную Пруссию, где в припадке безумия он покончил с собой.

В 1866 году церковь наложила арест на книгу Сеченова «Рефлексы головного мозга», а самому учёному духовные цензоры запретили читать лекции на следующем основании – «за изложение самых крайних материалистических взглядов».

Против развития отечественной науки был и Московский митрополит Филарет. Он осудил лекции выдающегося русского естествоиспытателя К.Ф. Рулье (1814-1858), отстаивавшего материалистические принципы в биологии, и обвинил его в том, что он подрывает веру в библейские мифы о сотворении мира. Преследование выдающегося ученого привело его к преждевременной смерти.

Гонениям со стороны Филарета подвергся и другой выдающийся ученый – историк, профессор Московского университета Т. Н. Грановский. Его обвинили в том, что он оказывает вредное влияние на студентов, так как в своих лекциях по истории он не упоминал о роли божественного промысла в историческом процессе.

Православная церковь всегда была непримиримо враждебна науке :
В 1901 году Харьковский епископ Амвросий писал, что развитие науки приводит к росту неверия. Прогрессивных ученых он называл «опаснейшими врагами церкви».

Другой епископ, Иннокентий, призывал отказаться от научного мировоззрения и вернуться к вере.

Посмотрим теперь вкратце какова роль Русской Православной церкви в истории общественной науки, литературы и гуманистической философии :

Деятельность выдающегося Русского просветителя Н. И. Новикова, издавшего много книг по всем отраслям знания, вызвала одну только ненависть духовного ведомства, потому что в книгах критиковались религиозный фанатизм и суеверия. На писателя донёс протоиерей Московского Архангельского собора Петр Алексеев, того арестовали и заключили в Шлиссельбургскую крепость на 15 лет.

Не избежал духовных инквизиторов и другой выдающийся русский писатель, А.Н. Радищев, автор «Путешествия из Санкт-Петербурга в Москву» с рассуждениями о вопиющей несправедливости помещиков, которые не считают своих крепостных крестьян за людей, о свободе слова и вредности государственной цензуры, о царящих нравах высшего света – дворян, и простого люда – крестьян. Кроме того, Радищев включил в повесть свою оду «Вольность» и «Слово о Ломоносове».

Радищев был материалистом, он считал, что материя и природа существуют вечно, что их нельзя ни уничтожить, ни создать. Радищев отстаивал единство души и тела и критиковал религиозные взгляды на бессмертие души, осуждал царский деспотизм и религиозные суеверия.
Воззрения Радищева были найдены «противными закону божьему, десяти заповедям, Священному писанию, Православию и гражданскому закону».

Книгу Радищева, уничтожили, а самого писателя в качестве «бунтовщика хуже Пугачева» приговорили к смертной казни, которая была заменена 10-летней каторгой. Но рукописи не горят – прошло более ста лет, и вновь эта книга писателя-материалиста подверглась осуждению со стороны церкви – в 1903 году духовные цензоры нашли, что книга Радищева все еще опасна для религии и церкви, что она подрывает авторитет светской и духовной власти. По требованию церкви весь тираж книги был уничтожен.

Под цензурным запретом были произведения выдающегося представителя русского материализма А.И. Герцена, который в страстных и гневных словах разоблачал реакционную сущность православной церкви, защиту ею самодержавия и помещиков и враждебное отношение церкви к развитию отечественной науки. В 1893 г. была сделана попытка издать в России сочинения А. И. Герцена, но из четырех тысяч страниц его сочинений цензурой было вымарано больше трех тысяч, и издание не увидело света.

Причиной запрещения, как писали защитники духовного ведомства, был «атеизм А. И. Герцена и его социальные идеи». Представители духовного ведомства, добиваясь запрещения произведений А. И. Герцена, выпускали против него специальные буклеты, в которых называли Герцена «богоотступником и врагом христианской веры, противником Православия».

Когда в 1789 году произошла Французская буржуазная революция, в России кое кто описился – как бы идеи не проникли в умы Русских людей.

Поэтому цензура была усилена. В городах были организованы комитеты с участием представителей духовного ведомства. Эти комитеты стали инквизиционными трибуналами – сжигали на кострах «вредные книги», преследовали их авторов и лиц, заподозренных в хранении. Кроме этой меры, Синод организовал в 1797 году еще особую духовную цензуру, которой были предоставлены самые широкие полномочия. Духовная цензура вторгалась во все области науки и в литературу, в общественно-политическую жизнь, с целью глушения всего прогрессивного, а потому опасного. Она накладывала свою длань на все, что имело хотя отдаленное отношение к религии.

Так в середине XIX в. духовное ведомство добилось, чтобы все книги с произведениями философа материалиста Вольтера были конфискованы у читателей и сожжены. Например в 1868 году в труде Вольтера «Философия истории» духовные цензоры нашли «глумление над истинами и опровержение священного писания». По их настоянию этот труд Вольтера был уничтожен. В 1890 году уничтожили «Сатирические и философские диалоги» Вольтера, а в 1893 году его поэтические произведения, в которых были найдены «антирелигиозные тенденции».

Такая же участь постигла произведения выдающегося представителя материализма и атеизма Дени Дидро(1713-1784). Начиная с конца XVIII, духовные власти добивались запрещения и уничтожения как философских, так и художественных его произведений. Ненависть ведомства вызывали и атеистические трактаты Гольбаха(1723-1789). Его знаменитая книга «Система природы» считалась одной из самых страшных книг и справедливо называлась «библией материализма». Еще в 1770 году эту книгу предали огню католические инквизиторы и с тех пор ее неоднократно запрещали и в России. Даже в 1898 году, опасаясь «адского» действия этой книги, разрушавшей, по словам духовных цензоров, основные начала религии, духовные цензоры настояли на ее уничтожении.

Так же расправились они и с книгой английского философа материалиста Томаса Гоббса(1588-1679) «Левиафан», которую католические инквизиторы включили в список запрещённых книг еще в XVII в. и подвергли ее публичному сожжению.

Через 200 лет ее осудили и Православные деятели. Они признали книгу Гоббса «противной священному писанию и православной церкви» и добились ее сожжения в 1874 году.

В 1871 году За выступление против церкви и феодальной идеологии они уничтожили так же и книгу другого выдающегося философа материалиста XVIII в. Гельвеция «О человеке».

В религиозной деятельности в области просвещения, проводимой Православной церковью в течение всей истории России, то, что сразу бросается в глаза, несмотря на далеко не полное описание этой деятельности, это методы её «работы» – насилие, принуждение, запугивание и уничтожение труда других людей – учёных, писателей, философов.

Ведь церковные деятели не писали свои книги по биологии, астрономии, химии, истории, не совершали открытий, которые возможно применить для улучшения жизни людей, а вместо этого сжигали чужие книги.

Да ещё и препятствовали общественным преобразованиям в России, препятствовали переходу её от феодально-крепостнических отношений «холоп-барин» к более прогрессивным и справедливым отношениям, которые, к тому времени, уже произошли в других частях мира.

Как вы думаете, о чём это говорит, о том что «религия не спорит с наукой» что ли, как об этом говорит Trans ? Что-то я не обнаружил здесь никаких признаков солидарности науки и религии.

Что дескать «религия отвечает вопрос Зачем». Вы считаете, что религия, якобы, способна ответить на вопрос «Зачем»? Я задам самый простой вопрос – зачем представители религии сожгли на костре Джордано Бруно, что даже им пришлось для этого нарушить первую заповедь «Не убий», неужели от большой любви, но может есть другая причина ?

Единственная вина Джордано Бруно была в том, что он являлся последователем учения Коперника, не угодного для духовенства.

Бруно бы солгал, если бы отрёкся от этого учения, как это ему предлагали сделать церковники, но он этого не сделал. А вот что сделали «соработники Бога» – на словах декларируя о «любви, милосердии, доброделании», на деле, убили. Слова разошлись с делами – вот вам и ложь.

Ложь очень легко отличить от правды, если вы не только слушаете слова говорящего, а ещё и видите его поступки. С этой точки зрения интересно сопоставить слова верующих людей и их поступки, с помощью вопросов, например, таких :

1.В чём состоит возражение верующих против «благ мира сего» ? (причина возникновения этого вопроса состоит в том, что для меня вред от этих благ остаётся пока не очевиден.)

2.Какие они, в связи с этими возражениями предпринимают действия, чтобы противостоять «упомянутым соблазнам мира сего» ? (данный вопрос у меня возник из за того, что приходилось слышать от верующих разных конфессий уничижительные высказывания, типа «ах, всё это лишь блага мира сего» даже когда упомянутые блага могли быть только результатом достижения и дисциплины воли)

3.Какие бывают «плоды веры», которые при отсутствии религиозных верований не возможны ?(причина вопроса вот какая, у меня есть некоторые основания подозревать, что верующие люди приписывают определённые человеческие качества, а другой раз, обстоятельства или результаты поступков «плодам веры», при том, что данные результаты вовсе не обязаны своим возникновением вере. Например, один знакомый увидел как митрополит по телевизору выступал и тогда говорит мне примерно такое – «я с ним полностью согласен, и что надо проявлять терпимость и что нужно возлюбить друг друга и многие правильные вещи говорит этот мужик, одно не пойму – при чём тут Бог ?»)

Хотелось бы в ответ чтива сугубо елейного, от Trans, но я с интересом прочёл бы доводы и других верующих.

Максим · 2014-04-09 18:36 · #

Раз уж мы всё равно далеко отвлеклись от поднятой Фантасом темы о том, что же, всё таки, возвышает человеческое достоинство, а за что ему следовало бы стыдиться, то я позволюсь и далее отвлечься о “результатах на выхлопе” двух различных, рассматриваемых нами, воззрений на загадку существования :

Если бы Атеисты для доказательства разрабатываемых ими научных положений опирались на религиозные идеи, то сегодня мы были бы вынуждены, по меньшей мере, освещать свои жилища лучинами и масляными лампадами и святой водою, а не светильниками на светоизлучающих полупроводниковых диодах, а сами жилища являли бы собою хибары из говна и глины – вот уж где не пришлось бы поносить «блага мира сего”, потому что где их взять – блага сами с неба не валятся, ни полупроводники, ни синтетические композиты.

В то же время, Отцы веры, а за ними и их паствы, для доказательства своих религиозных верований уже давно вынуждены обращаться к научным теориям. А почему вынуждены – своих то религиозных, теорий нет, а которые имеются, им в субботу сто лет… в позапрошлом тысячелетии исполнилось. Да и звучат они уже не столь убедительно, как они звучали для древних кочевников. Ведь не Папу же Римского цитируют, а математика Карно, сам Карно верно этому бы сильно изумился.

Термодинамический цикл Карно был открыт им и носит его имя не чтобы Бога доказать, а чтобы в ваших квартирах стояли холодильные машины и мы все могли бы пользоваться этим благом – результатом союза математики и технологии.

Верующие люди верят в Бога без всякой энтропии, с Карно и без Карны. Если рассчёты учёного имеют один результат – они верят в Бога, но если результат вычислений другой – они опять верят в Бога, потому что вера в Бога не требует никакой интеллектуальной подготовки, ни в области математики, ни в области физики, и как доказывает историческая действительность – не требуется даже знать, что Земля вращается вокруг солнца, а не наоборот.
Какая уж там энтропия, какие уравнения – никакие, даже то, что Земля плоская на трёх китах, воззрения не станут препятствием для веры, что уж говорить об уравнениях – сила веры заключается в полной независимости веры от уравнения, полной независимости её от знания любого сорта.

Например, можно верить в Бога, если звёзды вбиты им в небосвод в виде серебряных гвоздей, а можно точно так-же верить в Бога, когда звёзды – это плазменные гиганты на огромных расстояниях. При этом ничто в вере не изменится. А почему, потому что знание и вера не имеют никаких точек соприкосновения, вот почему.

В случае с знанием – там всё иначе. Нельзя узнать массу Земли, а уж тем более забросить зонд на Венеру, прежде чем вы узнаете, что мир Коперниковский, а не Птолемеевский. Верить можно в обоих случаях – вера не разборчива к представлениям о действительном положении вещей.
А вот забросить зонд на Венеру, другое дело – в этом случае, если вы ошибаетесь хотя бы в малейших тонкостях о мире, которые для этого необходимы – будет полный крах и авария, а то и человеческие жертвы. Другими словами знание имеет материальную и какую угодно, вплоть до уголовной, ответственность, потому что любые ошибки знания тотчас сделают технологию небезопасной, а скорее всего и невозможной.

Но верить можно при сколь угодно ошибочных знаниях, потому что религия не берёт на себя обязательств за материальное благополучие людей, более того, даже при всём желании, она не сумела бы это сделать, поскольку недостаточно говорить о благе и любви, нужно ещё и шевелиться.
На самом деле, никто на религию подобных обязательств и не возлагает – главное, чтобы она не мешала образованию, праву, литературе и науке заниматься выполнением этих обязательств. Достаточно, чтобы вера верила во что пожелает, лишь бы, по Русски говоря, «не лезла не в свою епархию со своим уставом», тем более, что ничего конструктивного она предложить не в состоянии, поскольку для этого требуется не церковное, а специальное юридическое, научное или гуманитарное образование, а ещё лучше опыт деятельности в соответствующей отрасли.

Но деятельность жречества в России имеет совсем другую историю. Нынешнее руководство тихим сапом и в нарушение Конституции страны освободило её от закона – ей разрешено заниматься торговлей предметами культа, свечами, иконами, украшениями, книгами и религиозными услугами без уплаты налогов и монопольно, что открыло дорогу для её свободного самообогащения. Монопольно – это значит, что если, например мы с вами, попробуем заняться «оказанием религиозных услуг», например, начнём оказывать «духовную помощь» своим клиентам, но при этом выставим прейскурант в рублях, то и угодим в тюрьму по статье «злоупотребление доверием». То есть деятельность та же, а ответственность разная, что противоречит 14 статье конституции, согласно которой – все религиозные объединения равны перед законом.

Никакой иной деятельностью церковь не занимается и не занималась никогда. Какое отношение она может иметь к адронному коллайдеру, или к осознанному сновидению, или к школьному образованию, или к генной инженерии, или к медицине, или к литературе. Чему она способна научить на собственном примере, как цепочками с крестиками торговать что ли… сквозь проповеди о «благой вести» или табаком, а потом стать патриархо. Проще каравану верблюдов пройти в угольное ушко, чем упомянутаму господину в царствие небесное. Табачный магнат и вдруг божий человек – воистину вера людей и терпимость церкви.. к пороку, не имеют границ. Могут ли у православного верующего быть причины для достоинства, обусловленные именно его верой – только воображаемые. То есть такие достоинства сами по себе являются объектами веры и в них нам предлагается верить. А если этого не делать, то мы просто видим перед собой обманутого человека.

Истина не нуждается ни в вере в неё, ни в проповедях о ней. Ей не нужны поклонники и приверженные. Одинаковы природные законы для тех, кто верит в них и кто в свою собственную бабайку уверовал. Чем больше вы сомневаетесь и проверяете истину, тем очевиднее она становится – таковы все истины. Ни одна из этих истин не была причислена к непогрешимым. Ни в одну из таких истин не было объявлено запрета сомневаться.

Вы всегда можете опровергнуть научное открытие, и никто при этом не отлучит вас от атеизма, никто не посадит вас в тюрьму на срок до четырёх лет с обязательными исправительными работами за оскорбление чувств учёного, который это открытие совершил.

Всё что от вас при этом потребуется – это чтобы вы экспериментально и статистически достоверно подтвердили свои слова. Не сумели – пробуйте в другой раз, это похвальный труд. По причине такой открытости истин как для обновления, так и для сомнений в них, научные истины отвечают интересам людей, как ни один Бог за историю людей этим интересам не отвечал.

Вы говорите, что наука так же, как и религия имеет своим основанием веру в аксиомы – по плоду дерево узнаётся. В нашей жизни много истин, по поводу которых очень трудно сомневаться, но не потому что мы верим в них или что сомневаться в них запрещено, а что они ежедневно подтверждаются их практическим применением. Например, было время, когда люди сомневались в электричестве, но как в электричестве сомневаться сегодня, если без него нельзя даже вскипятить чайник. Если отпустить рубильник сегодня – наша с вами жизнь погрузится во мраки затхлого средневековья, без транспорта, без связи, без света. И никакими псалмами нам тогда не отвертеться от ухряба – только вновь поднять рубильник, запустить турбины и генераторы и трансформаторы.

Никаких атеистических войн на почве не согласия одних учёных с другими, или о миссиях насаждающих посредством репрессий, те или иные научные воззрения прочим людям, хоть атеистам, хоть верующим, история не знает.

Православные солидарны с Мусульманами или агностиками по поводу электричества, но есть и такие т.н. «истины», которые если не проповедывать о них изо дня в день, лопнут как мыльный пузырь, потому что слова являются единственным их основанием.
Причина, по которой буквально столетиями эти истины, не покладая рук, «доказываются» и «доказываются», а не получается убедить остальных – это то, что истинами то они как раз не являются. Предположениями да, гипотезами да, объектами веры да, но не истинами.

Между тем, пророки этих верований не только выдают их за истины, но даже запрещают остальным в них сомневаться под страхом смертного греха «..не прибавляй к тому и не убавляй от того”. По этой причине эти «истины» по сей день сохранили свой подчас изначально нелепый вид, в котором они были впервые оглашены ещё в феодальные и даже более ранние времена. Например, догмат о непорочном зачатии. Надо проявить большую изобретательность в словоблудии, чтобы истолковать эту «истину» таким образом, чтоб она хотя бы не звучала нелепо. А уж чтоб извлечь из неё какой-то прок требуется высший пилотаж в области риторики. Прок на словах разумеется и непременно моральный. Преимущество «морального прока», «духовного блага» и «будущего урожая» во всех модификациях состоит в том, что ответчику их не приходится предъявлять. Это очень удобная форма обмена, если только вы не являетесь реципиентом в подобного рода обмене.

Представители каждой религиозной конфессии склонны объявлять монополию на истину, навязать свои верованья остальным посредством проповедей, миссионерства и войны. При этом на словах декларируются моральные принципы, а на деле – уничтожение самобытных культур целых народов и террор, что, конечно же, не совместимо с подлинной моральностью.
«Я пришёл, чтобы разделить отца и сына, мать с дочерью, невестку со свекровью и враги человеку домашние его», «не давай ближнему своему в рост, а только иноземцу и тогда будешь господствовать над многими народами, а они господствовать над тобой не будут» – до тех пор, пока эти слова не будут признаны верующими людьми аморальными, и пока существует вера в искупительную силу страдания, религии не могут претендовать на знание того, в чём благо людей. На сегодняшний день представления верующих о морали остаётся на средневековом уровне и если ребёнка учить будет не учёный, а жрец, наши потомки придут к хибарам. Это уже сейчас можно заметить, судя по тому, с какой лёгкостью они научились жонглировать научными понятиями, как то «энтропия», каким целям они их подчинить стараются.
Нет сомненья, что и прочие научные открытия отдельные заинтересованные лица будут пытаться использовать не по прямому назначению, а для обоснования религиозных догматов. Конечно, и микроскопом можно колоть грецкие орехи, но на самом деле это лишь дискредитирует веру, потому что такой человек пытается оперировать чуждыми религии теориями, лишь по причине, что в теориях этих он обнаружил знакомые слова или слова, созвучные религиозным доктринам. Например, слово «хаос». Я сильно подозреваю, что выбор «отцов» пал именно на термодинамике как раз из за присутствия в термодинамических теориях этого, так знакомого и страшного им слова. Но вы должны понимать, что смысл, который термодинамика вкладывает в понятие «хаос» вовсе не идентичен аналогично звучащему бытовому понятию. В научных теориях главное – это физический смысл. Именно физический, а не сверхфизический. Потому что научные теории разрабатываются для практического применения, а не для словесных упражнений.

Второй причиной обращения церковников к науке для пополнения доказательствами бога – обратиться больше просто не к чему. Наука на сегодня является единственным авторитетным источником знаний, а другого способа увеличить свои приходы православный жрец не видит : старинные Христианские книги уже до дыр им прочитаны, к тому же не всё пригодно для того, чтобы показать это прихожанам. Есть такие писания «отцов», что хоть сейчас на стационар клади авторов.

Но я вместо этого другое бы им посоветовал – переживать. Если бы нынешние деятели церкви вместо того, чтобы торговать религиозными услугами и предметами культа, мистического опыта искали и занимались самосовершенствованием или любым видом творческого труда – не пришлось бы тогда им научные теории на свой лад перекраивать.

* Комментарии премодерируются