Роль предубеждений в практике «Фазы»

2011-05-18 ·

Сам я практикую уже около четырех лет, из них три с половиной года придерживаясь взглядов на вопрос схожих с взглядом Михаила и учился именно по его книгам.

В подходе Михаила Радуги мне нравится его прагматичность, благодаря которой множество предубеждений мистического толка было отброшено практиками. К тому же Михаил никогда не забывает добавить «не верьте мне — проверяйте сами», так вот если начать проверять…

Выходит, что мы – прагматичные исследователи данного явления, на замену мифам мистического толка создали мифы… прагматичные!

Как такое может быть? Мы используем научный метод познания в этом вопросе. Но в состоянии, которое моделирует любое наше намерение или ожидание, любой страх или предубеждение, важно даже не столько накопление опыта (который, подчеркиваю тоже может моделироваться, (да-да, непосредственно опыт)), но и его переосмысление. Мы не должны возводить в догму некие «непреложные истины», как делают мистики и становится заложниками этих «истин».

Речь идет о состоянии, в котором реализуется ВСЁ, чего мы от него ожидаем. Хотим астральный шнур – будет астральный шнур. Хотим тело на кровати – будет тело на кровати. Эти и другие заблуждения хорошо нам известны, они обусловлены тем, что мы УЖЕ «знаем» об этом состоянии из книг и пересказов практиков.

Но, как вам такой сценарий (который происходит с многими новичками и произошел со мной в том числе):

Начинающий практик используя непрямую технику попадает в состояние фазы.До этого он не читал теории, никаких книг на этот счет, и знаком только с техниками. Он конечно очень рад, что попал в это состояние и использует его на полную катушку – меняет свою одежду, тело летает, врезается в стены и землю на огромной скорости, говорит с персонажами и…. фол не происходит! Субъективно практик находится в фазе полчаса, объективно – пять минут и он сам добровольно возвращается в тело, потому что не знает, что сейчас еще такого можно придумать.

Возьмем того же практика через месяц. Он прочитал о возможности фолла, о необходимости «удержания», о шаткости данного состояния. И боится его. Если в первый раз он был сосредоточен непосредственно на Фазе, то теперь он старается удержатся там как можно дольше и, предсказуемо, через 30секунд — 1 минуту выпадает. Его фазы становятся почти впятеро короче.

Выпадает он только потому что теперь ЗНАЕТ, что должен выпасть!

Теперь его заботит еще и глубина фазы, он старается не применять слишком уж невозможные вещи, ведь это «ослабляет фазу» – потом снова нужно углубляться и т.д. и т.п. Львиная доля переживания отходит от непосредственно действия к второстепенным задачам.

Точно так же этот практик не читая книг и попав в это состояние может испугаться, что долгожданная фаза слишком быстро закончится (ведь мы привыкли, что «хорошего по немножку», часто желанное ускользает из наших рук) и его ожидания реализуются. Ему приходится выдумывать методики и ухищрения для удержания этого состояния (такие методики являются тем, что программисты называют «заглушкой» – функция, которая предназначена для «пропуска» кода с ошибками, который лень разбирать прямо сейчас. Отличие программиста от аингера в том, что аингер ошибок (зачастую) не исправляет).

Сами подумайте, что такое техники углубления? С одной стороны — увеличение количества сигналов из фазы и т. п., с другой… Но лучше привести пример.

Техника падением назад вниз головой.

Что это по-сути? Мы знакомы с термином «углубление» и такого рода падение на деле символизирует наше «погружение в пучины фазы», мы создаем у себя ощущение падения в некую глубину – ассоциируем ее с углублением в фазу и вуаля! В противовес моделированию фолла, мы создаем моделирование углубления – противоположного процесса. То есть, мы как бы даем своему подсознанию «знак», создавая такую ситуацию.

Другой пример: Техника ощупывания.

Это техника «удержания» и «углубления» одновременно. Та же ситуация. Мы начинаем хвататься за разные предметы вокруг нас, трогать, держатся за них… понимаете? мы буквально «хватаемся» за пространство фазы (неважно тело это или предметы вокруг, по-сути – это феномены одного рода), что служит для знакомого с термином «удержание» очередным символом, сигналом подсознанию. Опять-таки, моделирование на уровне семиотики!

Eще пример: Панорамный обзор.

Знаете ли вы, что если новичку сказать, будто рассматривание пейзажей углубляет состояние фазы он действительно будет находится в фазе дольше, используя панорамный обзор?! Об углублении разглядыванием пейзажей вы можете прочитать в разделе опытов, а лично я проверил это на себе. Можно, конечно, сказать, что «состояние такого практика изначально было глубоким и он не выпадал из-за этого», но таки нет, лично мой опыт заключается именно в том, что я в фазе сажусь на лавочку или выхожу на балкон и просто смотрю на окружающую местность в целом, ни на чем не фиксируя взгляд. При этом зрение вначале у меня вообще отсутствовало. Более того, я нарушаю одну из первых догм — активность в фазе! И вопреки всему получается.

И еще кое-что. Прямые техники.

Помните, долго считалось, что успех прямых техник зависит от релаксации и непосредственно техник? Позже выяснилось, что всё это наоборот может мешать, а главное – момент засыпания. Нужно отключится на секунду, словить этот “щелчок” и вуаля – мы в фазе, можно разделятся (этот пример касается не непосредственно моделирования в фазе наших ожиданий, но просто указывает на реально существовавшее заблуждение).

Примеров таких предубеждений и забавных ассоциативных связей можно привести множество.

К чему это я? Да к тому: находится в фазе можно гораздо дольше и глубже, прилагая при этом минимальные усилия, в основном для непосредственно выхода и, главное, осознанности. Единственное, что нужно для этого — это избавится от собственных страхов и предубеждений, в отношении феномена

Косвенным доказательством этого является наличие у Михаила и основной массы практиков, которые работают по его методикам (и меня в том числе), такого состояния, как «ложный фолл» (или «повторный выход», которого вообще могло не быть – можно было оставаться в фазе, а не тратить это время на еще один «выход»), которое моделируются не, потому что оно должно случится по физиологическим причинам, а потому что мы его ждём и боимся.

Если бы «ложные фоллы» отсутствовали, то это было бы показателем того, что у практика нет предубеждений и ожиданий, которые влияют на качество его практики.

Вот такие мысли, которые не претендуют на истину, но являются лишь моими личными наблюдениями и опытом, которые, естественно, тоже могут быть ошибочными.

Он им крикнет с пенька:
“In the midst of this stillness and sorrow,
In these days of distrust
May be all can be changed – who can tell?
Who can tell what will come
To replace our visions tomorrow
And to judge our past?”

Вот теперь я сказал, что хотел :).

Метки:

Другие статьи

Сообщество сайта Вконтакте

Nadine Prekrasnaya · 2011-05-25 16:24 · #

Может быть…
Но не стоит забывать, что пусть и мифы, но для очень большого кол-ва они стали проводником к фазе (осознанным сновидениям). Как и для меня. А страхи – так для того и фаза, чтобы почистить от них подсознание:-)

GooD · 2011-05-26 22:00 · #

Отличная статья, спасибо автору!

Eu · 2011-05-30 22:26 · #

“Помните, долго считалось, что успех прямых техник зависит от релаксации и непосредственно техник? Позже выяснилось, что всё это наоборот может мешать, а главное – момент засыпания. Нужно отключится на секунду, словить этот “щелчок” и вуаля – мы в фазе, можно разделятся (этот пример касается не непосредственно моделирования в фазе наших ожиданий, но просто указывает на реально существовавшее заблуждение).”

“Чувак! Я ни хрена не понял, что ты сказал. Но ты мне близок. Ты заговорил – и достучался до сердца.”
(с)“Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар”

Shee-un · 2011-06-03 04:14 · #

Кто ещё из практиков не знает, что пространство фазы почти на 100% субъективное? Это же так очевидно! Да даже в нашей повседневной “объективной реальности” можно заметить те же самые эффекты. Только в “реале” всё происходит гораздо медленнее и эффекты должны выглядеть объективными (но это не так на самом деле; а люди ведь любят обвинять в ситуациях окружающее, а не себя – истинный источник всей реальности индивида).

Eu · 2011-06-04 03:36 · #

О, шит! Это совсем неочевидно. Вот лично для меня до последних постов на Онейроне (нет, ну серьезно) не доходило, НАСКОЛЬКО субъективны и пространство ОСа и эффективность техник.
Кажись, не очень грамотно выразился, но никак не догоню, как же выразиться грамотно и кратко :)

кося · 2011-06-26 12:12 · #

Та Михаил Радуга сам не знает что пишет и о чем.
О своих предубеждениях и опытах, да и все. Короче, он ничего не знает. Постоянно путает все.

Анонимус · 2011-10-09 21:54 · #

Абсолютно согласен!!! Вообще можно попадать в это состояние просто зная и о нем и не выполняя никаких техник!

Александр Рднаскела · 2011-11-06 23:35 · #

Начал щас читать Учебник Радуги… Практика этого состояния является вершиной мистических течений… — ржунемогу :3, он хоть читал что-то о медитации? не говорю уже о практике)
Ну да ладно, это моё первое впечатление, надеюсь дочитаю его книжку до конца XDD
…верх возможных достижений человека… :3 не, это капец. Я с него не могу)
Не подумайте, я об этом тоже ничего не ведаю.
“Сказанное о Дао не есть Дао” (с)
Даа, ну Радуга могёт, его эгоизму нет предела :]

* Комментарии премодерируются