Двухпалатный ум I: Теория Джулиана Джейнса

2010-03-25 · ·

Двухпалатный ум в руках Джулиана Джеймса

О Джулиане Джейнсе

Джулиан Джейнс (1920-1997) — американский психолог, преподававший в Принстонском университете, и который стал известен благодаря своей книге «Происхождение сознание во время распада двухпалатного ума». В ней Джейнс изложил свою теорию происхождения человеческого сознания, которая, с одной стороны, многим показалась (и кажется до сих пор) весьма спорной, а с другой — оказала значительное влияние на развитие исследований и философской мысли в этой области и связанных с ней.

Поскольку книга довольно большая, то этой теории будет посвящено несколько статей в рамках одного цикла. В этой мы кратко рассмотрим её основные положения.

Суть теории

На самом деле, «теория Джейнса» делится на четыре относительно независимые гипотезы, каждая из которых может защищаться, доказываться и опровергаться отдельно. Перечислим их по-порядку.

Сознание основывается на языке. По мнению Джейнса, наше сознание является производным от языка — если бы не он, то у нас бы его не было. Необходимо отметить, что «сознание» в понимание Джейнса понятие более узкое, чем то, как зачастую понимается это в широких кругах — многие вещи, которые обычно включают в это понятие (восприятие, способность к обучению, принятие решение) в джейнсовское сознание не входят, и он оставлял в нём лишь то, что действительно было его неотъемлимой частью, а именно наше «Я» и внутреннее ментальное пространство, в которое мы отображаем реальные мир и строим в нём различные модели, в том числе и себя самих. Подробнее это будет изложено в следующее статье.

Двухпалатный ум. Вторая гипотеза заключается в том до определённого времени у людей был совершенно другой тип мышления. Двухпалатный человек не имел сознания в нашем понимании и жил «по-привычке», как автомат (или муравей :)), однако когда возникала новая ситуация или иной вопрос, требовавший разрешения, в его голове раздавался голос, который им воспринимался как «голос бога» и который сообщал ему, что делать. На самом деле, таким образом происходила коммуникация между правым и левым полушарием: правое полушарие принимало решение о том, что делать и доносило своё решение до левого. Речь использовалась, потому что это эффективный способ передать информацию от одного полушария к другом через мозолистое тело, которое их соединяет.

Происхождение сознания. По мнение Джейнса современное нам «сознание» начало появляться где-то в районе 1200 B.C. в таких местах как Египет и Месопотамия (хотя в таких как Южная Америка — намного позже). Эту дату Джейнс вывел исходя из анализа текстов «Илиады» и «Одиссеи», а также ранних книг Библии. Также он основывается на том, что в этот период начали получать активное распространение оракулы, гадания и предзнаменования, а это, по мнению Джейнса, объясняется тем, что голоса «богов» умолкли и потребовались новые методы для принятия решений.

Нейробиологическая модель. Во время разработки своей теории Джейнс основывался на исследованиях пациентов с разделённым мозгом (когда связь между правым и левым полушариями через мозолистое тело прерывалась хирургическим методом — в своё время это использовали для лечения эпилепсии), в которых было показано, что два полушария вели себя как независимые личности. Джейнс считал, что область в правом полушарии, соответствующая речевому центру в левом полушарии, отвечала (по крайней мере в двухпалатную эпоху) за речь «богов» и генерацию слуховых галлюцинаций.

Таковы, вкратце, основные положения этой теории. В следующей статье мы рассмотрим, чем является и чем не является сознание согласно Джулиану Джейнсу.

Метки:

Другие статьи

Сообщество сайта Вконтакте

RA3UM · 2010-03-25 14:02 · #

Прочитал. Хочу такую книженцию.
Не всё кажется бесспорным.

амдф · 2010-03-25 15:29 · #

На самом деле есть люди с разделёнными полушариями. Интересно, каковы они в жизни, в общении, и что творится у них внутри? Как они живут?

Фантас · 2010-03-25 15:43 · #

Книга вот (в электронном виде, к сожалению, пока не встречал).

ВС · 2010-03-26 19:22 · #

На русском есть лекция, прочитанная Джулианом Джейнсом на симпозиуме Канадской Психологической Ассоциации: текст лекции

Дмитрий. · 2010-03-27 15:47 · #

Фантас, а чем это может быть полезно применительно к нашей тематике?
Я пока вижу теоритическую возможность обосновать у персонажей сновидения самосознания…
От сюда очень много интересных следствий.

Интересно, эти “голоса богов” обладали большим интеллектом, чем их физические носители? Выходит да, в противном случае человек в них не нуждался бы, спокойно обходился бы без них в своих действиях. Но от сюда вопрос. А нафиг эти голоса с точки зрения эволюции? Не являются ли они “лишним звеном”, элементом усложняющим систему. Может вводя в обиход теорию двухполатного ума Джейнс “плодит лишние сущности без надобности”, тоесть принебрегает принципом Бритвы Оккама…? Это так, мысли вслух.

Вообще, если бы было доказано, что все боги, духи и проч. суть порождения нашего мозга, если было бы доказано, что тысячелетия назад люди могли получать достаточно сложные ответы непосредственно от своего мозга (причём не только бытовые, но и содержащие точные научные данные), причём в форме языковых и визуальных ответов…лично моя потребность в “нечте, что выше и разумнее меня” т.е. в боге, была бы во многом удовлетворена. Не полностью, но изрядно. Это многое бы объяснило. Это дало бы надежду пообщатся с проявлениями сверхсознания,сверхразума, непосредственно в ОС. Но пока фактов маловато…Слишком широко можно трактовать и Иллиаду, и Одиссею. Доказательства не очевидны.
(Хотя некоторые положения квантовой механики ещё менее очевидны :))

Фантас · 2010-03-29 21:01 · #

Фантас, а чем это может быть полезно применительно к нашей тематике?
Я пока вижу теоритическую возможность обосновать у персонажей сновидения самосознания…
От сюда очень много интересных следствий.

Пока сложно сказать, но надо же от чего-то отталкиваться. Правда, на самоосознание у сновиденных персонажей лично я бы, всё же, не рассчитывал.. Хотя кто его знает? :)

Интересно, эти “голоса богов” обладали большим интеллектом, чем их физические носители? Выходит да, в противном случае человек в них не нуждался бы, спокойно обходился бы без них в своих действиях.

Ээ, тут немного в другом дело. Голоса «богов» были всего лишь выражением некоего мыслительного процесса, шедшего в голове наших пращуров. Джейнс полагает, что это был такой эффективный способ донести решения и информацию из правого полушария в левое, с одной стороны, и средством социальной организации с другой. «Человеческая» же часть была в левом, но ни у одной из этих частей (согласно Джейнсу) не было сознания в современном понимании.

Но от сюда вопрос. А нафиг эти голоса с точки зрения эволюции? Не являются ли они “лишним звеном”, элементом усложняющим систему. Может вводя в обиход теорию двухполатного ума Джейнс “плодит лишние сущности без надобности”, тоесть принебрегает принципом Бритвы Оккама…? Это так, мысли вслух.

Я бы не сказал. На самом деле, гипотеза о богах-галлюцинациях объясняет одну важню вещь, а именно то, почему, собственно, древние люди верили в богов. Особенно это касается языческих богов. Если в монотеистичеких религиях он уже становится чем-то невидимым и больше идеей, а общается лишь с избранными, то языческие боги в мифологии ходят тут и там и говорят со всем и каждым.

И вот тут-то и возникает вопрос, а с какого, собственно, они в это верили? Ведь даже современная вера в призраков и неорганов не на пустом месте основана. В состоянии стресса видение умерших — довольно частая вещь. Неорганы — то же самое. Мы можем спорить об объективности их существования, но субьективный опыт налицо — многие прочитавшие Кастанеду встречают их, и даже некоторые нечитавшие изредка встречают что-то похожее.

Т.е. вера во что-то неизбежно требует периодического подкрепления. Даже вера в Джона Фрума не на пустом месте возникла, соответственно, должны быть какие-то предпосылки и для возникновения веры в богов, которые спокойно говорят со смертными, и для культа предков, когда с ними обращаются как с живыми — кладут еду, предметы на тот свет и так далее.

Особенно удивительно, что они верили в это на протяжении тысяч лет. Культ предков был уже у неандертальцев, а их большими фантазёрами представить сложно :).

Loye · 2010-05-07 22:50 · #

Очень интересная тема, особенно тезис о том, что сознание это придаток языка(речи). Т.е. уже давно известно, что сигнальные системы-“языки” есть и у бессознательных живых существ. Есть версия что разум возник как придаток сигнальной системы для формирования более сложных “посылов”. Есть так же теория Сепира-Уорфа, которая говорит о том, что язык определает сознание. Есть статьи известного психолингвиста Эмиля Бенвениста на эту тему и его разбор соотношения когнитивных концепций и концепций языка.

Вот его разбор Аристотелеских “Категорий”: http://kogni.narod.ru/benveniste.htm

Сам я склонен думать, что сознание произросто из языка и во многом им определено. Язык – самая внушительая часть бытия, а бытие определяет сознание.

* Комментарии премодерируются